如何正確應對專家檢查？
最近在行業交流群里經常看到不少同行在吐槽“專家檢查”：不光檢查的頻次高，發現項也是五花八門，甚至還出現上次專家提出的問題剛整改完，這次換了批專家又說不行；有時候提出的發現項也是“水”得很，老是拿靜電跨接、安全標識牌等說事；每次有專家來檢查，大家都得笑臉相迎、好生接待，結果時間花了，企業卻壓根沒從這些檢查中獲得什么實質的收獲；這些人到底是專家還是“磚家”，到底是來幫企業發現問題的還是來找茬的。
諸如此類的吐槽、抱怨，相信大家在不同的群里都或多或少的看到過，筆者自己也曾因經常性接待此類的專家檢查而被同事戲稱為“接待辦主任”，深有感觸，今天就這個現象從以下幾個角度來聊聊如何正確應對專家檢查。
透過現象看本質：
1、為什么要有專家檢查？
過去的安監、環保、消防、衛生等部門（現在改名了）的檢查主要是各部門自己的工作人員執行，但由于所面對的企業數量眾多、工作人員的數量及能力有限等原因，導致檢查的覆蓋面、效果等都非常有限。
監管部門需要履行其監管職責，在現實情況下現有的資源又無法滿足實際監管需求（一旦發生事故，該追責的還是會追責），這樣就存在了一個供需之間的矛盾。
解決這樣供需矛盾的一個方向是擴大監管機構的人員數量（增加編制和合同工）和能力提升（組織培訓），另外一個方向是利用社會資源，專家檢查機制應運而生。
啟用社會資源進行專家檢查，在一定程度上解決了監管人員的數量和能力的短缺問題，“干部+專家”的檢查模式或者“政府買服務”的檢查模式在多地推行。
2、這些專家是哪里來的？
筆者所了解的專家組成分為以下幾類：
1) 監管部門招聘的坐班專家
比如下面招聘的這類，通常情況下這類坐班專家在某一領域從業多年，擁有豐富的經驗。筆者所接觸過的幾位這樣的坐班專家在專業能力上確實比較突出。
2) 第三方服務機構（中介）的原有人員
這類人員以往主要從事報告編制（評價、預案等）、檢測等工作，對于法規標準相對比較熟悉，人員的數量也相對較多，是專家的主要組成部分。
相對的劣勢在于此類人員對于企業實際運營上的安全、環保、職業健康等方面缺乏實際經驗，可能導致檢查時過于摳標準，沒法聯系實際，常被企業詬病。
3) 從企業轉至第三方的人員
由于市場需求的增長，部分在企業內工作的人員選擇至第三方工作。這類人因為在企業待過，知道企業面臨的挑戰，相比上一類人員更能結合實際，提出的整改要求更接地氣。
筆者認為，此類人員在專家檢查制度下相比其他類人員能夠發揮更重要的作用。
4) 企事業單位的退休或臨退休人員（進第三方）
這類人員工作經驗豐富，部分人員在當地也擁有一定的知名度。選擇進第三方作為退休后發揮余熱的很好選項，或是臨退休的一個緩沖。
5) 企業從業人員（兼職）
這類人員占比較小，一般已經從業有一定時長，有的在企業內也做到一定級別。通常情況下這類人已經是當地專家庫的成員，或者所在企業在當地有一定的名氣。在某些情況下會被邀請參與專家檢查（比如被檢查的項目較為復雜，需要專家具備該領域的專業背景，或者當第三方人員緊張時）。
由于時間有限，這類人員在專家檢查制度中所扮演的角色不太明顯。
6) 不知從哪來的
一些混子，假冒專家，學了點法規標準，拿個檢查表就敢去當專家搞檢查。
野蠻生長期總會出現這樣的情況，潮水退去，這些人都會露出他們的光腚。
3、專家檢查的利與弊
利：
通過專家檢查制度，利用了社會力量，整合了專家智慧，補齊了人才短板，破解了監管難題，在很大程度上促進了企業、地區的可持續發展，貢獻顯著。
弊：
由于現實情況下存在的檢查頻次過高，專家數量有限、水平參差不齊，供需關系不平衡導致趕場子，過程監管不足導致走過場等等原因，導致實際的專家檢查并未實現幫忙企業提前防范化解風險、提升管理水平等目的，最后演變成為了檢查而檢查、企業疲于應付的結果。
如何正確應對：
1、心態：
不管來的是專家還是“磚家”，筆者認為作為企業的管理人員，還是應以積極、正面的心態來應對，即使之前有遇到過純粹浪費時間的檢查活動。
所謂術業有專攻、他山之石可以攻玉，不同背景、不同擅長領域的檢查人員確實可以用fresh eye來幫忙企業發現很多被“熟視無睹”的問題。
不要嘗試用消極、抵制的態度、語氣來應付，有些專家有逞強心理，被激怒后會用放大鏡來找問題，最后只會適得其反，這不是我們想要的。
2、技巧：
1) 認清檢查的目的
一些檢查只是走走形式，配合著就好；
一些檢查是專項的、有深度的，這種肯定需要認真對待；
一些檢查是有很強的目的性，比如淘汰落后產能、進行區域性產業升級，這種情況下其實能做的不多。
2) 巧借專家的嘴
有些問題是你一直想解決可解決不了的，那么可以將專家檢查作為一個機會，用專家的嘴說出這些問題，通常情況下企業老板還是比較重視專家檢查后開出的整改單。
3) 靈活應對發現項
對于檢查發現的問題，接受還是拒絕？這是個問題。
針對合理的發現項和整改期限，這種一般沒有太多異議；
針對不是那么合理但成本很低的，可以在不違反原則的情況下委屈應對，沒必要硬杠；
針對不合理且影響很大的，該爭辯一定要爭辯，我們要為企業負責，但一定要注意方式。大多數情況下在不升級到監管部門那邊即可解決，要知道真專家是講依據的，假專家也不敢這么搞。有些同行曾遇到些奇葩的案例，但那種畢竟是少數。
4) 適時與監管部門反饋
如果疲于迎接檢查而實際收效甚微，可適時將情況反饋給相應的監管部門。可能不一定有立竿見影的效果，但多反饋幾次一定會有積極的效果。
總結：
凡事有利有弊，專家檢查制度的出現在一定程度上解決了很多企業“無人管、不會管、管不好”的問題，對社會的貢獻很明顯。
但由于實施時間尚短、專業人才數量有限、供需不平衡等原因，過程中一定會出現裸泳的情況，但瑕不掩瑜，筆者認為隨著時間的推移，這項制度在未來將會發揮更大的功效。